ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΜΑΚΕΔΟΝΙΑΣ – ΘΡΑΚΗΣ: «Έπρεπε να μείνει το όνομα…»

ΟΙ ΑΥΤΟΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟΙ ΔΕΧΘΗΚΑΝ ΜΕ ΑΝΑΜΙΚΤΑ ΣΥΝΑΙΣΘΗΜΑΤΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΡΓΗΣΗ ΤΟΥ Υ.ΜΑ.Θ.

Την αντίθεσή τους στην κατάργηση του υπουργείου Μακεδονίας – Θράκης εξέφρασαν στην πλειοψηφία τους τα στελέχη της Τοπικής Αυτοδιοίκησης του νομού μας. Από την άλλη με σχετική επιφύλαξη υποδέχθηκαν την δημιουργία των δυο νέων υφυπουργείων (Εσωτερικών, Αποκέντρωσης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης υπό την Θεοδώρα Τζάγκρη και Οικονομίας, Ανταγωνιστικότητας και Ναυτιλίας υπό τον Μάρκο Μπόλαρη) με έδρα τους την Θεσσαλονίκη.

Μιλώντας στην «Θ» στήριξαν την άποψή τους αυτή σε ιστορικούς και εθνικούς λόγους αλλά και σε λόγους συμβολισμού. Παράλληλα όμως γενική ήταν η παραδοχή ότι το πρώην, πλέον, Υ.ΜΑ.Θ. είχε καταντήσει να έχει έναν διακοσμητικό ρόλο, χωρίς ουσιαστικές αρμοδιότητες και χωρίς να μπορεί να βοηθήσει τους αυτοδιοικητικούς παράγοντες της περιφέρειας αλλά και την κεντρική εξουσία να εφαρμόσουν πολιτικές αποκέντρωσης, στα πρότυπα πολλών από τους εταίρους μας στην Ευρωπαϊκή Ένωση.

Γ. ΠΑΥΛΙΔΗΣ: «ΣΥΜΒΟΛΙΚΟ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΔΙΑΚΟΣΜΗΤΙΚΟ …»

Αναφερόμενος στην κατάργηση του υπουργείου Μακεδονίας – Θράκης ο Νομάρχης Ξάνθης, Γεώργιος Παυλίδης, υποστήριξε στην «Θ» ότι «για λόγους συμβολισμού το Υ.ΜΑ.Θ. δεν έπρεπε, κατά τη γνώμη μου να καταργηθεί. Όμως δεν μπορεί να μην αναγνωρίσει κανείς ότι ο μέχρι σήμερα ρόλος του ήταν διακοσμητικός. Από την προσωπική μου εμπειρία στη Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση μπορώ χωρίς ενδοιασμούς να πω ότι για την επίλυση ή έστω προώθηση της κάθε υπόθεσης που ήταν στην αρμοδιότητά μας, ως Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση, έπρεπε να πηγαίνουμε στην Αθήνα, με ό,τι αυτό σημαίνει… Το πρόβλημα στην ουσία του, δεν βρισκόταν τόσο στην ίδια την ύπαρξη του υπουργείου αλλά στο γεγονός ότι στην χώρα μας η αποκέντρωση και η αποσυγκέντρωση αρμοδιοτήτων και υπηρεσιών είναι ακόμη ένα ανέκδοτο… Από την πλευρά μου εύχομαι μετά την κατάργηση του «διακοσμητικού» Υ.ΜΑ.Θ. να μην έχουν διακοσμητικό χαρακτήρα και τα δύο νεοϊδρυθέντα υφυπουργεία, με έδρα την συμπρωτεύουσα. Αν και δεν γνωρίζω ακόμη τις αρμοδιότητες που θα έχουν τα δύο αυτά υφυπουργεία, θα ήταν ευχής έργο να μπορούν όλοι όσοι υπηρετούμε την Τοπική Αυτοδιοίκηση στην Βόρεια Ελλάδα να μπορούμε να λύνουμε τα θέματά μας στην Θεσσαλονίκη και να μην χρειάζεται να προσφεύγουμε στις κεντρικές υπηρεσίες των αντίστοιχων υπουργείων στην Αθήνα. Αυτό άλλωστε ισχύει και στις περισσότερες χώρες – μέλη της Ευρωπαϊκής Ένωσης, όπου η αποκέντρωση έχει γίνει πράξη σε μεγάλο βαθμό και αφορά όλες τις βαθμίδες της διοικητικής και εκτελεστικής εξουσίας, χωρίς εξαίρεση».

Μ. ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ: «ΔΙΑΦΩΝΩ ΜΕ ΤΗΝ ΚΑΤΑΡΓΗΣΗ»

Την αντίθεσή του στην κατάργηση του Υ.ΜΑ.Θ. ιδιαίτερα όσον αφορά την ονομασία του, προβάλλοντας κυρίως ψυχολογικούς και εθνικούς λόγους, εξέφρασε στην «Θ» ο Δήμαρχος Ξάνθης, Μιχάλης Στυλιανίδης, τονίζοντας ότι «προσωπικά με βρίσκει κατ’ αρχήν αντίθετο αυτή η κίνηση, παρ’ όλο που δεν έχω ακριβή πληροφόρηση για τις αρμοδιότητες των νέων υφυπουργείων που θα το διαδεχθούν. Κατά τη γνώμη μου έπρεπε να είχε βρεθεί μία φόρμουλα ώστε να κρατηθεί τουλάχιστον το όνομα με κάποιο τρόπο. Όπως φαίνεται πάντως τα καθήκοντα και οι αρμοδιότητες των δύο νέων υφυπουργών θα είναι μάλλον περισσότερα όμως κάτι θα πρέπει να γίνει και με το όνομα γιατί στην συνείδηση του απλού πολίτη που δεν γνωρίζει και πολλά για θέματα αρμοδιοτήτων και διαδικασιών, περνά μόνο η σκέψη ότι «καταργείται η Μακεδονία και η Θράκη»… Έπρεπε το θέμα να εξεταστεί περισσότερο σε βάθος πριν γίνει αυτή η κίνηση, δεδομένου ότι αυτό το υπουργείο υπήρχε εδώ και τριάντα πέντε χρόνια και μπορεί η παρουσία του και η συμβολή του από την άποψη των δυνατοτήτων παρέμβασης και των αρμοδιοτήτων που είχε να μην ήταν μεγάλη, όμως η παρουσία του ήταν εθνικής σημασίας».

Γ. ΚΑΡΑΣΑΚΑΛΙΔΗΣ: «ΑΝ ΕΙΝΑΙ ΠΑΡΟΝΤΕΣ ΔΕΝ ΕΝΟΧΛΕΙ»

Περισσότερο στα ουσιαστικά αποτελέσματα της κατάργησης του Υ.ΜΑ.Θ. και της ίδρυσης των δύο νέων υφυπουργείων στην συμπρωτεύουσα στάθηκε στις δηλώσεις του ο Δήμαρχος Σταυρούπολης, Γιώργος Καρασακαλίδης, ο οποίος έκρινε ως υπαρκτούς αλλά όχι καθοριστικούς τους γεωγραφικούς συμβολισμούς που έφερε το όνομα του καταργηθέντος υπουργείου. Πιο συγκεκριμένα, ο κ. Καρασακαλίδης δήλωσε στην «Θ» ότι «από το Υ.ΜΑ.Θ. υπήρχαν κάποιες χρηματοδοτήσεις μικρών περιφερειακών έργων, τις οποίες εκμεταλλευόμασταν στον μέγιστο δυνατό βαθμό. Αν τα δύο υφυπουργεία κινηθούν στα πλαίσια της ίδιας φιλοσοφίας, συνεχίζοντας ή και διευρύνοντας τις χρηματοδοτήσεις προς την περιφέρεια τότε η αλλαγή αυτή δεν πρόκειται να έχει δυσάρεστες συνέπειες. Υπάρχει βέβαια και το ζήτημα του γεωγραφικού συμβολισμού που εμπεριείχε στην ονομασία του το υποργείο που καταργήθηκε. Δεν πρέπει να ξεχνούμε ότι το Υ.ΜΑ.Θ. ήταν μία «αγκαλιά» για την Μακεδονία και την Θράκη. Αν όμως οι δύο υφυπουργοί και οι υπηρεσίες τους κάνουν αισθητή την παρουσία τους και συνεχίσουν να βοηθούν την επαρχία στην Βόρεια Ελλάδα, τότε δεν θα υπάρξει κανένα πρόβλημα».

ΓΙΩΡΓΟΣ ΣΥΛΗΓΑΡΔΑΚΗΣ
syligardakisg@yahoo.gr